Rétablissement du droit de priorité dans la phase internationale et effets devant l'OEB (décision J10/17)

Le règlement PCT autorise, conformément à la règle 26bis.3, deux critères pour la restauration du droit de priorité par l'office récepteur, à savoir que le défaut de dépôt de la demande internationale dans le délai de priorité i) est survenu en dépit de la diligence requise par les circonstances ; ou ii) est involontaire.

 

Toutefois, l'OEB, en tant qu'office désigné ou office élu, n'accepte que le critère "malgré la diligence requise". Ainsi, lorsque le droit de priorité a été restauré dans la phase internationale selon les critères "involontaires", une requête doit être déposée auprès de l'OEB dans un délai d'un mois suivant le délai prévu à l'article 22 pour demander la restauration du droit de priorité selon les critères "malgré la diligence requise par les circonstances".

 

Dans l'affaire J10/17, une demande PCT a été déposée auprès de l'USPTO en tant qu'office récepteur. La demande internationale n'ayant pas été déposée dans le délai de priorité, le demandeur a présenté une requête en restauration du droit de priorité auprès de l'office récepteur. Le droit de priorité a été restauré selon le critère "involontaire"

 

Après l'entrée de la demande dans la phase PE, la section réceptrice a adressé au déposant une communication datée du 4 juin 2015 indiquant qu'"aucune demande de restauration du droit de priorité n'a été déposée [] pendant la phase internationale". Le demandeur a informé l'OEB que la demande de restauration a été accordé par l'office récepteur et a demandé de confirmer que le droit de priorité est en vigueur.  L'OEB a ensuite émis une notification de perte de droits, car la décision de l'office récepteur était fondée sur le critère du "caractère non intentionnel", ce qui n'a aucun effet devant l'OEB et qu'aucune demande valide n'a été déposée dans le délai expirant le 9 juin 2015.

 

Le demandeur a fait valoir que le fait qu'aucune requête n'ait été déposée était dû aux informations erronées de l'OEB. La chambre de recours a estimé que la communication de l'OEB n'était pas la cause directe de la perte de priorité, car le demandeur n'a pas pu établir de lien entre les informations erronées et la perte du droit de priorité.

 

Ainsi, lors de l'entrée en phase régionale avant l'OEB, il est très important d'évaluer si une restauration a déjà eu lieu dans la phase internationale et selon quel critère. En outre, les informations concernant l'absence de restauration fournies par l'OEB peuvent être ambiguës et il peut ne pas être possible de se fier à la notification de l'OEB à cet égard. Si, au cours de la phase internationale, le droit de priorité a été restauré, le représentant de l'OEB pour le dépôt doit toujours en être informé en temps voulu.

 

retour à la liste

les experts
LAVOIX

  • LAVOIX - WTR1000
  • LAVOIX - Legal500
  • LAVOIX - IPStars
  • LAVOIX - Patent1000
  • LAVOIX- Leader League Décideurs
Logo ISO UKASCertification ISO 9001:2015 pour l'ensemble des activités de Conseil en Propriété Industrielle et pour tous les bureaux.