Brevetabilité des interfaces utilisateur graphiques (GUI)

Avec la révision des lignes directrices pour l'examen(voir notre IP Alerte d’octobre 2018) l'Office européen des brevets a également révisé sa pratique pour l'évaluation des revendications liées à la présentation d'informations et de GUI.

La présentation d'informations au sens de l'Art. 52(2)(d) de la CBE est comprise comme la transmission d'informations à un utilisateur et concerne à la fois le contenu cognitif de l'information présentée ("ce qui" est présenté) et la manière dont ("comment") l'information est présentée. Elle doit être distinguée des représentations techniques d'informations destinées à un système technique. C'est-à-dire que les caractéristiques des systèmes de codage des données, des structures de données et des protocoles de communication électronique ne sont pas considérées comme des présentations d'informations au sens de l'art. 52(2) CBE.

 

Si une revendication dans son ensemble spécifie tout autre moyen technique tel que, par exemple, un écran d'ordinateur, elle a, dans son ensemble, un caractère technique et n'est donc pas exclue de la brevetabilité. La division d'examen évalue alors si, dans le contexte de l'invention, les caractéristiques liées à la présentation de l'information contribuent à produire un effet technique servant un but technique. Les caractéristiques liées à la présentation de l'information ne peuvent soutenir la présence d'une activité inventive que si tel est le cas.

 

Une caractéristique qui définit une présentation d'informations produit un effet technique si elle aide de manière crédible l'utilisateur à exécuter une tâche technique au moyen d'un processus d'interaction homme-machine continu et/ou guidé (cf. décisions T 336/14 et T 1802/13 des chambres de recours techniques). Un tel effet technique est considéré comme atteint de manière crédible si l'assistance à l'utilisateur dans l'exécution de la tâche technique est objectivement, fiable et causalement liée à la caractéristique. Ce n'est pas le cas si l'effet allégué dépend d'intérêts ou de préférences subjectifs de l'utilisateur.

 

Pour évaluer si une caractéristique liée à la présentation d'informations produit un effet technique, la division d'examen commencera généralement par comparer l'invention avec l'état de la technique et limitera son analyse aux autres caractéristiques distinctives.

 

En ce qui concerne le contenu cognitif ("quoi") des informations présentées, les lignes directrices révisées stipulent ce qui suit : Si le contenu cognitif de l'information présentée à l'utilisateur se rapporte à un état interne prévalant dans un système technique et permet à l'utilisateur de faire fonctionner correctement le système technique, il a un effet technique. Un tel état interne est, par exemple, un mode de fonctionnement, une condition ou un événement technique qui est lié au fonctionnement interne du système. Sa présentation incite généralement l'utilisateur à interagir avec le système, par exemple pour éviter des dysfonctionnements techniques (cf. T 528/07).

 

Les informations statiques ou prédéterminées sur les propriétés techniques ou les états potentiels d'une machine, les spécifications d'un appareil ou les instructions d'utilisation ne sont généralement pas considérées comme un état interne prévalant dans l'appareil, car leur présentation a généralement pour seul effet d'aider l'utilisateur à effectuer des tâches non techniques, par exemple ne pas avoir à mémoriser une séquence de boutons à actionner.

 

En ce qui concerne la manière dont les informations sont présentées ("comment"), les lignes directrices précisent qu'une caractéristique de cette catégorie spécifie généralement la forme ou la disposition sous laquelle, ou le moment auquel, les informations sont transmises à l'utilisateur. Les caractéristiques définissant une visualisation des informations dans un diagramme particulier ne sont normalement pas considérées comme apportant une contribution technique, même si le diagramme transmet les informations d'une manière que l'utilisateur pourrait intuitivement considérer comme particulièrement attrayante, lucide ou logique. Par exemple, le fait de gérer l'espace limité de l'écran en disposant les objets de manière à éliminer autant que possible les "espaces blancs" ou de remplacer séquentiellement une image d'une pluralité d'images par une autre image est considéré comme une question de mise en page et non comme une indication de technicité.

 

Dans des cas exceptionnels, des effets techniques peuvent également résulter d'un mode de présentation qui facilite une interaction homme-machine continue ou qui permet à l'utilisateur d'effectuer une tâche technique. Par exemple, le stockage d'images à différentes résolutions et l'affichage de plusieurs images côte à côte en basse résolution, tout en permettant la sélection et l'affichage d'une image à une résolution plus élevée, a pour effet technique de permettre à un utilisateur d'effectuer la tâche technique de recherche et de récupération interactive des images stockées de manière plus efficace (T 643/00). Par ailleurs, si, au cours d'une opération chirurgicale, l'orientation actuelle d'un implant médical à rotule est affichée de manière à permettre au chirurgien de positionner l'implant de manière plus précise, on considère que cela a un effet technique. Un effet technique peut également se produire si les informations sont présentées de manière proactive et en temps utile pour permettre à l'utilisateur d'effectuer une tâche technique de manière plus efficace ou plus précise.

 

 De même, lorsqu'une manière de présenter l'information produit dans l'esprit de l'utilisateur un effet qui dépend de paramètres physiques fondés sur la physiologie humaine et qui peuvent être définis avec précision (au lieu de facteurs psychologiques ou autres facteurs subjectifs), cet effet peut être qualifié d'effet technique. Par exemple, l'affichage d'une notification sur l'un des nombreux écrans d'ordinateur à proximité du centre d'attention visuel actuel de l'utilisateur est considéré comme ayant l'effet technique de garantir plus ou moins que la notification est immédiatement vue. Autre exemple : l'affichage d'un flux d'images tel que le retard et la modification du contenu entre des images successives sont calculés sur la base des propriétés physiques de la perception visuelle humaine est considéré comme un effet technique (cf. T 509/07). En outre, le fait de présenter des informations à une personne pour produire une réaction physiologique (par exemple, un regard involontaire) qui peut être mesurée peut être considéré comme produisant un effet technique. En revanche, le fait de n'afficher que des notifications urgentes à un utilisateur est considéré comme étant basé sur des facteurs psychologiques et a pour effet non technique de minimiser la surcharge d'informations et la distraction (cf. T 862/10). 

 

Il est à noter que si la présentation des informations vise exclusivement l'esprit humain, en particulier pour aider l'utilisateur à prendre une décision non technique, par exemple, quel produit acheter sur la base d'un diagramme montrant les propriétés des produits, aucune contribution technique n'est apportée.

 

En ce qui concerne les interfaces graphiques, les lignes directrices soulignent que les caractéristiques définissant l'entrée de l'utilisateur sont généralement plus susceptibles d'avoir un caractère technique que celles concernant uniquement la sortie et l'affichage des données, car l'entrée exige la compatibilité avec le protocole de la machine, alors que la sortie peut être largement dictée par les préférences subjectives de l'utilisateur, des considérations esthétiques ou des règles administratives. Il convient d'en tenir compte lors de la rédaction de la revendication.

 

Les mécanismes permettant la saisie par l'utilisateur sont normalement considérés comme apportant une contribution technique. Par exemple, la fourniture d'une interface graphique qui permet à un utilisateur de lancer directement un processus d'impression et de définir le nombre de copies à imprimer en faisant glisser et en déplaçant en va-et-vient l'icône d'un document sur l'icône d'une imprimante est considérée comme une contribution technique (fournissant un raccourci graphique alternatif). Toutefois, une contribution technique est refusée si la simplification de la saisie par l'utilisateur dépend exclusivement de capacités subjectives de l'utilisateur, telles que son niveau d'expertise, ou de préférences subjectives, telles que des gestes ou des frappes sans avantage ergonomique physique, à moins que les gestes/la frappe ne permettent une reconnaissance plus rapide ou plus précise ou ne réduisent la charge de traitement.

 

Pour le texte intégral des chapitres pertinents G-II, 3.7 et 3.7.1, des lignes directrices pour l'examen, voir https://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/guidelines/e/g_ii_3_7.htm et https://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/guidelines/e/g_ii_3_7_1.htm.

  • Date de publication: Novembre 2018
  • IP Alert : IP ALERT Munich
  • Sujet(s) : Brevets
retour à la liste
  • LAVOIX - WTR1000
  • LAVOIX - Legal500
  • LAVOIX - IPStars
  • LAVOIX - Patent1000
  • LAVOIX- Leader League Décideurs
Logo ISO UKASCertification ISO 9001:2015 pour l'ensemble des activités de Conseil en Propriété Industrielle et pour tous les bureaux.